jueves, 26 de noviembre de 2009

Why I'm leaving the Democrats

Donna Tara Lee, a transgender activist living in Florida, retired postal worker and an organizer for October's National Equality March in Washington, D.C., describes her response to the first year of the Obama administration.
November 25, 2009

I WOULD like to say that I have been a lifelong Democrat since I was first eligible to vote in 1969.

Before that, I leafleted cars for RFK in 1964 in his Senate race in New York. My family revered Franklin Roosevelt for getting us through the Great Depression and Second World War, and thought Harry Truman was a great successor to FDR for expanding the New Deal and fighting communism. These were the politics I was brought up with and learned at the dinner table.

Since that time, as I got older, I have been an unabashed liberal. I have been active in all the following causes dating back to the 1960's: civil rights, antiwar, feminism, pro-choice, the farmworkers movement ( I boycotted grapes for years), no nukes, free speech, justice for the Palestinians, anti-imperialist, anti-apartheid, and, lastly, the LGBTQ movement.

I was always sympathetic, but never took action on LGBTQ issues, except to vote against any anti-gay politicians and for any LGBTQ rights initiatives that I could. And yes, I spoke up for equality for LGBTQ persons.

And I have been a loyal Democrat all these years. So why am I now thinking of leaving the party after our biggest electoral success since 1964?

I have become so disenchanted that the changes we were promised instead seem to be more of the same old politics as usual. The lobbyists are still in control.

Let's take a look at the health care non-reform bill--as it should really be called. The insurance companies have spent an enormous amount in a misleading advertising campaign to defeat health care. Right-wing thugs took over town hall meetings during the August recess, not allowing a rational health care debate. "Blue dog" Democrats joined the Republicans in lying and slandering health care legislation, and those who support it.

Personally, I don't support the health care bills out there. I favor a single-payer, cradle-to-grave health care plan, like they have in all other industrial countries. I believe the Obama administration has basically caved in on real health care reform to achieve a non-achievable bipartisan law.

And allowing something like the Stupak Amendment to go forward is an affront to all women in this country and everyone who favors reproductive rights. So as far as I'm concerned, there is no real health care reform on the table.

On other domestic issues, huge sums of bailout money were given to the big corporations that got themselves and us in this mess by their greed. But there have been no regulatory reforms passed to make sure the banks can no longer fleece us. So it's back to business as usual on Wall Street.

Amazing how both unemployment and stock prices are both rising. Main Street continues to suffer, and Wall Street does better. This does not compute.

The repressive and unconstitutional USA PATRIOT Act remains in effect, and lawbreakers of the previous administration go unpunished. Hate crimes against LGBTQ people are on the rise, as are gun and ammunition purchases. Reproductive providers are threatened, and one has been killed. The birthers, tea baggers and 10th Amendment folks are all on the loose, threatening our democracy. Our education institutions continue to fail our young. The birth rate is going up for unwed mothers. There is no real climate reform. Unemployment continues to rise, and our major parties are more partisan toward each other than ever.

In foreign affairs, the wars go on, taking more of our treasury, and the death toll among our soldiers grows higher. We still support regimes that persecute women for being women, and that are repressive and corrupt. Now, we call it anti-terrorism--it used to be anti-communism.

Except for some cosmetic changes--you could call it a new brand of make-up--what has changed? Nothing is my brutally frank answer.

- - - - - - - - - - - - - - - -

THESE FAILURES have led me to rethink my political philosophy. I would say that for most of my life, I have been a social democrat. I wanted to see the U.S. evolve into a social welfare democracy, like the western European and Scandinavian countries. I can see now that in our current climate, which has been growing since the big business opposition to the New Deal in the 1930s, I have been wrong, and there's no way the evolution I hoped for will take place.

I will be leaving the Democratic Party soon and registering as a socialist. I do this with a heavy heart, but I am convinced that the only way now to a peaceful and economically just society is through socialism.

I believe we should be at peace and not supporting corrupt governments in the name of anti-terrorism. I believe our citizens have the following rights endowed to them: reproductive freedom, an equal rights for all our citizens. I believe that there is no place in a just society for racism, sexism and homophobia, and that we need economic justice, not a corporate dictatorship. I believe all citizens should have the right to health care, an education and a decent living. These obscene profits need to end, and wealth needs to be redistributed to the workers. I also believe in open borders and an end to our insane anti-immigration policies.

Since I see our two major parties doing nothing but fighting among themselves as to which is the best to keep the evils of capitalism working, I gladly embrace socialism and its goal of peace and freedom for all.

domingo, 22 de noviembre de 2009



Este articulo de Wikipedia sobre la 'gentrificación' me parece que es buen complemento para entender que es lo que hay detras del plan Rio 2012, el cierre de la Plaza del Mercado y el resto de las barbaridades que estan haciendo en el resto del pais, destruyendo comunidades a diestra y siniestra.

Un dato interesante: En Puerto Rico son 901 las comunidades que sufren la amenaza del desalojo.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Reportajes Informativos

Algunos reportajes de APEP que me parecen importantes.

Sobre un foro que organizaron en la Escuela de Comunicaciones de la UPR de Rio Piedras sobre el incidente en la Ave. Universidad el 21 de agosto.


Sobre Rio 2012


La Doctrina del Shock

Recibi esto por correo electrónico. Es mas o menos una introducción al libro de Naomi Klein, La Doctrina del Shock, enfocada en las perturbadoras similitudes que existen entre las manipulaciones sociales que se han impulsado por gobiernos abiertamente dictatoriales y otros que como en Puerto Rico ahora mismo o Estados Unidos desde siempre, tras la retórica liberal esconden sus verdaderos objetivos. Manipulaciones a base del "shock" o desestabilización fisica, mental y emocional dirigida a mantener un férreo control social que les propicia la ventaja para poder desarticular movimientos, destruir instituciones públicas, movilizar a las fuerzas armadas, hacer transacciones económicas y de poder peligrosas para la supervivencia y desarrollo de las comunidades, etc, etc, etc. The Shock Doctrine ademas de un libro es un documental. El documental es muy bueno y es uno de los muchos que tengo planeado reseñar, pero como el tiempo corre y le pasa a uno por encima, no se cuando podre sentarme a realizarlo. De igual manera lo tengo por si a alguien le interesa. Solo me tienes que avisar y arreglamos algo.

El asunto es más serio de lo que parece. No se trata de populares vs penepés ni de estadistas vs estadolibristas vs independentistas, ni americanos o puertorriqueños. Esto se trata de una batalla diferente y mucho peor. Es la venta, endeudamiento y empobrecimiento del país, para beneficio de unos intereses globales (ayudados por locales) que se dedican a esto y que vienen haciéndolo organizada y sistemáticamente desde hace + de 30 años. Es un neoliberalismo capitalista extremo, algo científicamente planificado que se ha ido experimentando en escenarios tales como Chile, Argentina, Bolivia, Polonia, Rusia, China, Filipinas, Indonesia... Ahora parece que nos toca a nosotros. Andan con prisa.

Básicamente conlleva lo siguiente:
(Es un resumen que no le hace justicia a la riqueza y diversidad del libro)

1. Se da un golpe de estado o se gana una elección engañando a la gente prometiendo toda clase de maravillas pero haciendo lo contrario al llegar al poder. No se oye a nadie y se imponen sobre todo el mundo.

2. Se utiliza una crisis económica real o se le hace creer al pueblo que hay una crisis económica terrible falsificando datos y estadísticas. Se desprestigia el país ante el mundo.

3. A base de los datos (muchas veces exagerados) las agencias crediticias (que pueden ser cómplices) rebajan el crédito del país adrede para que no pueda coger prestado en ninguna parte.

4. Las agencias crediticias exigen que el gobierno despida empleados públicos, elimine programas sociales, recorte su presupuesto para atajar la crisis, pero creando, a su vez una terrible crisis social. Es el shock. Además, dejan esqueléticas a las organizaciones de gobierno para facilitar la venta.

5. Se designa un comité de economistas de la misma onda y se contratan consultores "externos" que son de ellos mismos para darle credibilidad a las medidas que se toman.

6. Se empieza la venta de todas las riquezas del país a empresas privadas extranjeras multimillonarias a precios de quemazón o se hacen contratos leoninos que atan al gobierno y de los cuales no puede salirse aún cuando no esté en el poder el gobierno que hace los tratos. Endeudan al país y lo ponen de rodillas. A veces se le venden las propiedades a las corporaciones financiadas con el propio dinero del país por lo que el golpe es doble. No invierten en el país y sacan el dinero.

7. Se eliminan las garantías constitucionales y se amplían los poderes de la policía o el ejército para perseguir a los que protesten. Aumenta la represión. En muchos países se ha usado la tortura, los asesinatos (individuales y en masa), el secuestro de líderes y las desapariciones.

8. Se debilitan sistemáticamente las estructuras políticas, asociaciones profesionales, uniones y todos los grupos sociales que puedan hacerle frente al embate. El esfuerzo incluye cambiar leyes, alterar constituciones, eliminar parlamentos. Lo que sea. Un golpe detrás de otro desestabilizando todo lo que puedan. Hay que mantenerlos en shock para que no puedan reaaccionar. Hay que trabajar rápido. Se agudiza adrede cualquier situación social negativa en el país. Son especialmente crueles con los estudiantes.

9. Se compra o amenaza a los medios de comunicación.

10. Se espía por todas partes. Reina el miedo, la desconfianza, el yo primero y sálvese quien pueda.

11. Unos pequeños grupos de las élites del país se hacen extravagantemente ricos. Sacan el dinero fuera del país.

12. El país se sume en la pobreza, la desesperanza. Se agudiza la criminalidad y la descomposición social. Algunos países aprenden y detienen el saqueo, pero tienen que cargar con las deudas aunque no puedan.

¿Se te parece a lo que vivimos?

En este enlace pueden adquirir el libro en inglés (nuevo es caro, pero lo puedes comprar usado y sale bien barato):

En este enlace, consiguen el libro en español, pero sale mucho más caro:

Aquí pueden obtener más información sobre el libro, la autora y las fuentes de información que utilizó para escribir el libro, para que vean que es algo serio:

En este enlace, pueden ver un impactante y fuerte video que presenta la tesis principal del libro:

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Cierre de la Plaza del Mercado de Rio Piedras

Esto esta TAN absurdo.
Me parece inconcebible, pero supongo que si a Santini se le mete algo en la cabeza es poco probable que le vuelva a salir con tanta macilla por el medio.
Asi es que han aprendido esos desvergonzados que se estimula su economia.

No hay mas remedio que hacerle frente. Supuestamente quieren meter ahi un outlet de Walmart! Osea, WOW, mas absurdo no puede ser. ¡Que no inventen!

¿De plaza del mercado a “mall”?
miércoles, 11 de noviembre de 2009
Ivelisse Rivera Quiñones / Para Primera Hora

En vez de frutas, verduras, carnes y pescados, en el 2012 podría haber tiendas de ropa, zapatos, joyerías y hasta restaurantes de comida rápida.

Los negociantes de la plaza del mercado de Río Piedras denunciaron ayer que el Municipio de San Juan los quiere sacar para renovar la plaza y convertirla en un centro comercial, tipo de negocio que iría más a tono con los proyectos de rehabilitación y embellecimiento que tiene San Juan con el proyecto Río 2012.

“Quieren desalojarnos”, manifestó Jaime Maldonado, presidente de la Junta de Comerciantes de la plaza del mercado de Río Piedras.

Según explicó Maldonado, el proceso lo comenzó el Municipio al enviarles cartas de desahucio sumario a unos 31 comerciantes que no tienen sus pagos al día, situación de la que éste es consciente. El asunto estriba en que Maldonado alega que el Municipio ha usado la situación como excusa para paralizar el proceso de renovación de contratos, lo que entonces agrava la situación, ya que tiene al 99 por ciento de los arrendatarios sin contrato, estén o no atrasados con los pagos de renta.

“Ellos (morosos) trataron de que les hicieran un plan de pago pero les dijeron que no porque no tienen el contrato al día. Pero entonces no pueden poner el contrato al día porque están atrasados”, dijo el presidente de la Junta de Comerciantes de la plaza del mercado.

Como si fuera poco, Maldonado alega que el municipio quiere interpretar el contrato de arrendamiento de forma tal que tras 10 años ocupando un espacio en la plaza un comerciante no sería elegible para una renovación, esto buscando darles oportunidad a otros comerciantes interesados en arrendar un lugar.

No obstante, los placeros no son los únicos amenazados con perder sus “habichuelas”. Los vendedores ambulantes también están en una situación delicada. Según explicaron dos comerciantes, el Municipio no les ha renovado las patentes a los vendedores de hortalizas, ya que desde enero de 2010 no se le permitirá a ninguno de ellos vender sus productos en las calles del pueblo. Éstos, que operan sin patente, están amenazados de que la Policía los saque en cualquier momento.


Vean las noticias de ayer en Democracynow!


Why are we destroying public education?


The governing body of the University of California system, the Board of Regents, is preparing to vote on a major tuition hike for both undergraduate and graduate students. Undergraduate tuition would rise an average 32 percent, while some graduate schools would begin charging thousands of dollars for programs that are currently tuition-free. The Regents are meeting Thursday at UCLA, where students from across the state are converging for what organizers have dubbed a “Crisis Fest,” including mass protests, civil disobedience and teach-ins.

domingo, 15 de noviembre de 2009

La relación entre Colombia y Puerto Rico

Las bases militares estadounidenses en la región.

Alejandro Torres Rivera

La revelación de las negociaciones y acuerdos desarrollados entre el gobierno de Colombia y Estados Unidos para el desplazamiento oficial de este segundo país en territorio colombiano de tropas militares y cientos de contratistas civiles en siete instalaciones militares ha abierto nuevamente el debate sobre la estrategia militar de Estados Unidos en la región.

En un artículo publicado en la prestigiosa revista Foreing Affairs en su edición de mayo-junio de 2002 titulado Transforming de Military, de acuerdo con el entonces Secretario de la Defensa Donald Rumsfeld, el esfuerzo de transformación militar iniciado por Estados Unidos era necesario verlo en sí mismo como un proceso y no como un evento. Esta concepción partía de la premisa de que una transformación revolucionaria en la conceptualización de las fuerzas armadas de cualquier país no podía depender estrictamente de la construcción de nuevas armas basadas en alta tecnología, sino de la forma en que se piensa y desarrollan las nuevas formas de llevar a cabo la guerra, permitiéndole a las Fuerzas Armadas adaptarse a los nuevos retos. Es esta la visión que orientó el proceso de transformación en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos a partir del fin de la Guerra Fría y la entrada de Estados Unidos a la última década del Siglo XX.

En esta transformación se identificaron, entre otras, la vulnerabilidad militar de Estados Unidos ante nuevas formas de terrorismo, sus redes informáticas y sus activos en el espacio y la falta de defensas frente a un ataque con misiles balísticos o con misiles crucero y frente a armas nucleares, químicas y biológicas. Para proteger la seguridad de Estados Unidos se planteo el fortalecimiento del denominado “U. S. Homeland Security” y sus bases en ultramar; la protección y sostén de su poder en teatros de guerra distantes; negarle a los enemigos de Estados Unidos la permanencia de “santuarios”o lugares seguros; la protección de sus redes de información contra ataques; la utilización de la información obtenida mediante el uso de tecnología con el propósito de vincular las diferentes ramas de sus Fuerzas Armadas, de manera que funcionaran integradas unas con otras; y finalmente, mantener un acceso sin dificultades al espacio y la protección de sus capacidades espaciales ante un ataque enemigo.

El Secretario de la Defensa postuló entonces que Estados Unidos debería sostener su proceso de transformación militar a partir de la premisa de que las guerras del Siglo XXI requerirían un incremento en las operaciones económicas, diplomáticas, financieras, policiacas e inteligencia, al igual que en operaciones militares abiertas y encubiertas; la capacidad para mantener una efectiva comunicación en el campo de batalla; enfocar la ayuda que Estados Unidos habría de recibir de terceros países en lo que fuera permisible y necesario para ese país; la formación de alianzas donde la misión a llevar a cabo debe ser la que en última instancia determine la formación de la misma; el desarrollo de acciones preventivas, llevando la guerra hasta donde se encuentre el enemigo; llevar a la percepción del enemigo que Estados Unidos está dispuesto a utilizar cualquier medio o fin para derrotarlo, independientemente de los sacrificios que conlleve; la importancia que juegan las operaciones de tierra y el incremento en las campañas aéreas; y finalmente, informar al país lo que Estados Unidos hace.

Ciertamente en no todas las ocasiones Estados Unidos ha llevado a cabo estos enunciados con la claridad y certeza propuestos. Ciertamente, sin embargo, tal ha sido su agenda tanto en sus esfuerzos internos en materia se seguridad como también en los dos conflictos principales que ha venido llevando a cabo en Iraq y Afganistán. En América Latina, sin embargo, los llamados planes defensivos de Estados Unidos han ido desarrollándose, no en forma discreta, pero si opacados por los conflictos bélicos principales que Estados Unidos libra a escala mundial.

En Puerto Rico, en el Plan Unificado de Comandos vigente al 1999, se asignó al Comando Sur la responsabilidad de implantar la política militar “defensiva” e Estados Unidos en el “Área de Responsabilidad” asignada ante las siguientes amenazas: la emigración ilegal, el tráfico de armas, el tráfico ilegal de drogas, el crimen, la corrupción y la seguridad militar de Estados Unidos”. Bajo la llamada “nueva arquitectura militar” en la región, según testimonio presentado por el General Peter Pace ante el Comité de Asuntos Armados del Senado de Estados Unidos el 27 de marzo de 2001, la misma la componía:

a) El Comando Sur, con sus componentes principales que incluían el Ejército Sur (USARSO), las Fuerzas Navales del Comando Sur (USNAVSO) y el Comando de Operaciones Especiales del Comando Sur (SOCSOUTH), todos ellos ubicados entonces en Puerto Rico junto a la Guardia Nacional y la Reserva como Fuerzas Auxiliares;

b) Las denominadas “Forward Operations Locations (FOL’s), establecidas para compensar la pérdida de las instalaciones en Panamá. Estas estaban compuestas por Manta, Ecuador (para las operaciones en Perú, Colombia, Ecuador, Bolivia y Venezuela); Aruba-Curazao (para operaciones en el Caribe Oriental y la región norte de Venezuela y Colombia); Comalapa en El Salvador (para las operaciones en el Pacífico Oriental, el Caribe Occidental y Centro América).

c) Cuarteles y Bases que incluyen el componente aéreo del Comando Sur, localizado en la Base Aérea Davis-Montham en Arizona; el Componente de la Infantería de Marina Sur, localizado en Miami, Florida; la Fuerza Aérea Inter-agencial de Tareas Este (JITF-E), localizada en Cayo Hueso, Florida y utilizada para operaciones anti narcóticos en zonas de origen y tránsito; el Centro de Operaciones Conjunto de Reconocimiento y Vigilancia Sur, responsable de recibir información recopilada por aviones AWACS, los radares de tierra y el ROTHR en Puerto Rico; y la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo (JTF-B), localizada en la Base Soto Cano de Honduras, que provee apoyo y respuesta mediante helicópteros en misiones del Comando Sur en América Latina y el Caribe.

d) La Base de Operaciones para el Apoyo de Esfuerzos Internacionales (OBAT) localizada en las islas Turcos y Caicos en Nassau, Bahamas para atender el flujo de cocaína y marihuana hacia Estados Unidos.

e) “Weedeater”, un dispositivo que conduce el Caribe Oriental donde el Departamento de la Defensa provee helicópteros para las “naciones huéspedes y agencias de interdicción” y de la DEA para la erradicación de la marihuana.

f) Programa de Educación y Entrenamiento Militar Internacional (antes Escuela de las Américas), para proveer educación profesional a personal militar y civil seleccionado.

Con el cierre de la Estación Naval de Roosevelt Roads, y del Área de Tiro y el Área de Maniobras de la Flota del Atlántico (AFWTF por sus siglas en inglés) en Vieques, Puerto Rico en mayo de 2003, las operaciones que desde nuestro país venía desempeñando el Comando Sur fueron modificadas, trasladándose a la Florida el Ejército Sur, el Comando de Operaciones Especiales del Comando Sur, las Fuerzas Navales del Comando Sur y las operaciones de guerra submarina y anti submarina, desembarco anfibio y área de tiro de la Flota del Atlántico a otros estados de la Costa Este. Ciertamente tales cambios alteraron la importancia militar estratégica hasta entonces adjudicada a Puerto Rico. Sin embargo, lo anterior no significa la pérdida de importancia militar de Puerto Rico en los planes de dominación geopolítica de Estados Unidos en la región.

El 1 de octubre de 2002 se produjo un nuevo Plan de Comandos Unificados donde las áreas de responsabilidad entre el Comando Sur y un nuevo Comando del Norte fueron establecidas. En la distribución, Puerto Rico quedó integrado dentro del Comando del Norte, a quien se le asignó como responsabilidades: la planificación y conducción de apoyo militar para la estabilidad, seguridad, transición, operaciones de reconstrucción, ayuda humanitaria y ayuda en situaciones de desastres; la planificación y participación de misiones que se asignen a nivel global; la lucha contra las armas de destrucción masiva y el desarrollo de un sistema global anti misiles; actividades de respuesta a enfermedades; operaciones contra redes terroristas; defensa del “Homeland” y el apoyo a autoridades civiles en misiones oficiales. Como puede notarse, bajo este nuevo Plan la función militar de Puerto Rico se alejó de la zona de operaciones tradicional de Estados Unidos hacia América Latina.

El 17 de diciembre de 2008 el presidente saliente de Estados Unidos firmó un nuevo Plan Revisado de Comandos Unificados donde, además de Puerto Rico, Islas Vírgenes, Bahamas y las islas Turcos y Caicos, todas ellas localizadas en la región del Caribe, pasan a formar parte del Comando del Norte, segmentando aún más esta región caribeña del Comando Sur. Dentro de todas estas modificaciones, sin embargo, un país ha venido sustituyendo a Puerto Rico en la configuración de dominación militar de Estados Unidos hacia América Latina: ese país es Colombia.

De hecho, la planificación quinquenal del Plan de Comandos Unificados se da con independencia de cuál sea el Presidente en funciones en Estados Unidos o a cuál partido éste responda. Se trata de decisiones estratégicas de carácter militar donde el Presidente de este país, como Comandante en Jefe, sencillamente ratifica las recomendaciones y decisiones del Estado Mayor Conjunto y del Secretario de la Defensa.

El cierre de la Base de Manta en Ecuador, junto con el avance de los procesos políticos en este país, y de sus vecinos en la región como Venezuela y Bolivia, y en América Central de Nicaragua y El Salvador, unido a los cambios en la configuración militar en Puerto Rico, han hecho que Estados Unidos procure acentuar su presencia militar en la región por otra vía. El acceso a las zonas portuarias de Malambo y Cartagena en el Mar Caribe y de Málaga en el Océano Pacífico; junto a los acceso a la base de la Fuerza Aérea de Palanquero y las instalaciones militares de Larandia, Tolemaida y Apiay vienen a proporcionar a Estados Unidos una nueva arquitectura desde la cual afianzar su poder militar en la región, particularmente frente a aquellos países donde hoy se viven procesos revolucionarios.

A lo anterior debe sumarse los esfuerzos que hoy realiza Estados Unidos con el gobierno de Panamá para el uso y establecimiento de instalaciones militares y navales en este país y su intención de ampliar su presencia militar en otros países centroamericanos.

Aún así, afirmar que ya Puerto Rico carece de importancia militar para Estados Unidos no es del todo correcto. Todavía en nuestro país la presencia militar de Estados Unidos es grande.

En una presentación hecha a nombre del Capítulo de Puerto Rico de la Asociación Americana de Juristas por la Lcda. Aleida Centeno Rodríguez en el contexto de una Asamblea efectuada en Caracas, Venezuela el pasado 24 de septiembre esta indica que de acuerdo con el documento titulado Informe de Estructuras de Bases de 2007 (Base Structure Report, 2007) el aparato militar en Puerto Rico habría indicado mantener un control de 1,512,631 acres de terreno. Para efectos de tener una visión más exacta de lo que hablamos, un acre equivale a 4 mil metros cuadrados. Sin embargo, con razón, la Lcda. Centeno Rodríguez indica que tal aseveración es falsa ya que en ella no se toma en consideración la superficie que abarca Punta del Este en el Yunque, los terrenos utilizados por el Aerostato en Lajas y el Radar de Arecibo (“National Atmospheric and Ionosphere Center”). Indica la Lcda. Centeno Rodríguez:

“Figuran como reservas naturales que no se incluyen en los informes militares. Esto sin incluir nuevas instalaciones del Department of Homeland Security en Aguadilla, Ponce y San Juan, instalaciones para espiar comunicaciones, las instalaciones de la ‘Guardia Nacional’, instalaciones ‘científicas’ en universidades que llevan a cabo funciones militares como el experimento geomagnético de Cayey que data desde el 1903, y el ROTC para indoctrinar estudiantes.”

La Guardia Nacional en Puerto Rico consta de alrededor de 10 mil efectivos en tierra y aire. Se divide en Guardia Nacional y Guardia Nacional Aérea, siendo la primera unidades terrestres y de apoyo aéreo a través de helicópteros.

Las facilidades principales de la Guardia Nacional terrestre se encuentra en la región sur de la Isla en el Campamento Santiago localizado en el municipio de Salinas, donde también se encuentra un Destacamento de la Infantería de Marina. Cuenta también con alrededor de 20 instalaciones denominadas “Armerías” en los siguientes municipios: San Juan, Ponce, Juana Díaz (Fuerte Allen), Guayama, San Germán, Aguadilla, Mayagüez, Yauco, Caguas, Humacao, Ceiba, Fajardo, Bayamón, Toa Baja, Vega Baja, Arroyo, Cayey, Gurabo, Coamo, Hato Rey, Hangar 21 y Peñuelas. En San Juan, además, cuenta con las instalaciones de helicópteros localizada en las cercanías del Aeropuerto Rivas Dominicci en Isla Grande.

La Guardia Nacional Aérea por su parte, tiene sus facilidades principales en la Base Aérea Muñiz localizada en las inmediaciones del Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín en el municipio de Carolina. Allí opera en estos momentos un escuadrón de aviones de transporte. También cuenta con facilidades en el Aeropuerto de Roosevelt Roads a donde eventualmente se propone trasladar sus facilidades principales localizadas hoy en la Base Aérea Muñiz. Cuenta también con instalaciones en Aguadilla en lo que fuera antes, hasta la década de 1970, la Base del Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos “Ramey Fields”, hoy llamado Aeropuerto Internacional Rafael Hernández en Punta Borinquen. Allí opera el “Punta Borinquen Radar Site”. Además cuenta con la instalaciones de radares en Punta Salinas en el municipio de Cataño, en las cercanías de la Bahía de San Juan.

La Reserva del Ejército cuenta con aproximadamente 4,500 efectivos. Su instalación principal es el Fuerte Buchanan localizado en el Área Metropolitana de San Juan dentro de los municipios de Guaynabo y Bayamón. Allí también opera el Comando Regional de la Reserva, un Batallón de “Civil Affairs” dentro del cual una de sus tareas es el área de Operaciones Especiales; una unidad de la Reserva de la Marina y de la Infantería de Marina. Existen allí unidades de comando, guarnición, inteligencia, servicios médicos, logística y múltiples contratistas civiles.

La Reserva opera, además, en Puerto Nuevo-San Patricio la instalación “Capitán E. Rubio Jr.”donde tienen base unidades médicas y unidades de entrenamiento; Aguadilla en el Aeropuerto Borinquen; Ceiba (Roosevelt Roads); Salinas; Fuerte Allen (LTC H. G. Pesquera) en Juana Díaz (AMSA-Talleres Mecánica); Guaynabo (AMSA- Talleres Mecánica; MEPS- “Military Entrance Processing Station”) y otros centros en los municipios del Caguas, Guayama, Ponce y Yauco.

La Reserva cuenta, también, con unidades de la Infantería de Marina (MCRC SJ) localizada en el área metropolitana de San Juan en terrenos del Fuerte Buchanan y en Bayamón; y cuenta también con otra unidad localizada en Ceiba (Roosevelt Roads).

La Fuerza Aérea de Estados Unidos cuenta con facilidades en el municipio de Lajas (“Lajas Radar Site”) y el “Ramey Solar Observatory Research Site” localizado dentro del municipio de Isabela. De acuerdo con la Lcda. Centeno Rodríguez, desde el “San Juan Geomagnetic Observartory”, localizado en el municipio de Cayey, la Fuerza Aérea desarrolla un proyecto relacionado con el control del clima.

La Marina de Guerra de Estados Unidos cuenta con facilidades localizadas en Vieques como son el componente transmisor del Radar Relocalizable Más Allá del Horizonte (ROTHR) cuyo cuerpo receptor ubica en el Fuerte Allen localizado en el municipio de Juana Díaz. También cuenta con las instalaciones electrónicas localizadas Monte Pirata en la porción occidental de la Isla de Vieques.

Cuenta también con facilidades localizadas en el Aeropuerto Borinquen de Aguadilla; con los radares localizados en Punta del Este en el Yunque; las instalaciones en el “Naval Radio Facility”en Sabana Seca, Toa Baja; el “Naval Radio Transmiting Facility”en el municipio de Isabela; el ‘Low Frecuency Fixed Submarine Broadcast System”en el municipio de Aguada; las facilidades localizadas en “Cabeza de Perro” en el municipio de Naguabo; las instalaciones del NAVACT en Roosevelt Roads en el municipio de Ceiba; el “Salinas Receiver Site”; y las facilidades de la Isla Piñero localizada en las cercanías de lo que fue Roosevelt Roads, las cuales en el pasado fueron utilizadas para ejercicios del Comando de Operaciones Especiales del Comando Sur (SOCSOUTH por sus siglas en inglés) y las unidades especiales de la Marina de Guerra (SEAL por sus siglas en inglés).

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos mantiene también operando en Puerto Rico el programa del Cuerpo de Entrenamiento para Oficiales de la Reserva (“Reserve Officers Training Corps”) orientado a ofrecer un grado universitario en ciencias militares y donde gradúa candidatos a oficiales como segundos tenientes en el Ejército y la Fuerza Aérea consistente en dos batallones en los recintos de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico y de Mayagüez, aunque atiende también estudiantes de otros recintos universitarios del sistema público y privado como son los casos del Colegio del Turabo en Caguas, la Universidad Interamericana en Bayamón y los recintos de Aguadilla, Arecibo y Ponce de la Universidad de Puerto Rico. También en el Fuerte Buchanan en el Área Metropolitana de San Juan se encuentra la policía militar adscrita al Departamento de la Defensa conocida como “Department of Defense Special Police- DODEP.

También se ha puesto en marcha a nivel de secundaria el programa “Junior Reserve Officers Training Corps”, la Patrulla Aérea Civil y el programa de Cadetes de la Marina.

Por su parte, el Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos (“Homeland Security Department) tiene facilidades diseminadas en Puerto Rico mayormente concentradas en los municipios de San Juan, Ceiba (Roosevelt Roads) Aguadilla (Aeropuerto Borinquen) y el Radar Aerostato en Lajas.

La Guardia Costanera opera en Puerto Rico facilidades en San Juan (La Puntilla) en Aguadilla (Aeropuerto Borinquen) y en Ceiba (Roosevelt Roads).

Recientemente en los pasados meses se ha activado nuevamente en Puerto Rico los Cuerpos de Paz (“Peace Corps”). A tales efectos se han realizado en gestiones para promover sus actividades en el Recinto Universitario de Mayagüez y en el municipio de Utuado en la región central de la Isla donde en el pasado operaron unas facilidades que incluían un campamento y facilidades recreativas.

A todo lo anterior hay que sumarle la presencia de la Corte Federal en Puerto Rico y de las diferentes agencia federales de seguridad como son el FBI, la DEA, el Servicio Secreto, la CIA, Alcohol, Tobaco & Fire Arms (ATF), Servicio de Rentas Internas (IRS por sus siglas en inglés); las instancias de seguridad vinculadas al Departamento de Seguridad Interna como es el ATS, Inmigración e “Inmigration Coastal Enforcement”, la Patrulla de Fronteras (Border Patrol) y Aduana en los aeropuertos; y los componentes de seguridad de cada una de las ramas de la fuerzas armadas de Estados Unidos.

Sin entrar al dato sobre los miles de puertorriqueños en Puerto Rico y Estados Unidos que hoy día forman parte de las fuerzas militares regulares de Estados Unidos en sus diferentes ramas. La experiencia actual en Puerto Rico es que prácticamente el 80% o más de los efectivos de la Guardia Nacional y de la Reserva, sobre todo a partir de la Guerra del Golfo en 1993, pero más aún, a partir de la guerra que en estos momentos libra Estados Unidos fundamentalmente dentro del marco de su llamada lucha contra el terrorismo en Iraq, el Cuerno de África y Afganistán, han pasado por una rotación de al menos un año en misiones de combate. Esta experiencia ha permitido a las unidades de la Guardia Nacional y de la Reserva transformarse de lo que fueron en el pasado como fuerzas auxiliares de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para asuntos esencialmente domésticos, a una fuerza militar experimentada, capaz de sustituir en su colonia, Puerto Rico, y en la región la presencia militar estadounidense. Más aún, este desarrollo y transformación le permite a Estados Unidos, ante un eventual cambio o modificación en sus relaciones políticas con el pueblo de Puerto Rico, mantener la presencia de un ejército regular permanente, con experiencia y debidamente acoplado a las fuerzas armadas estadounidenses, superior en materia de integración militar con Estados Unidos a la de cualquier otro país latinoamericano.

Existe una relación directa entre el debilitamiento de la presencia militar de Estados Unidos en Puerto Rico y el fortalecimiento de dicha presencia en Colombia. La razones dadas por Estados Unidos y el gobierno colombiano sobre los problemas que generan el narcotráfico en este país no son sino un subterfugio dirigido a justificar el desarrollo de una nueva “arquitectura militar” de dicho país desde el cual mantener su hegemonía imperialista sobre los pueblos de América Latina, particularmente aquellos localizados en la región del Caribe y Centro América, dada la importancia que aún sigue manteniendo el Canal de Panamá para la seguridad económica de Estados Unidos.

Los datos recientes dados a conocer por la Fuerza Aérea de Estados Unidos con relación a la utilización de las siete bases militares en territorio colombiano para “operaciones de espectro completo en una subregión crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales”, revelan las verdaderas intenciones imperiales en la región.

El problema real para Estados Unidos no es el narcotráfico; es el avance de los procesos de lucha de los pueblos latinoamericanos. Es el reclamo cada vez más certero de su soberanía, de su independencia nacion.

Fuente: http://alainet.org/active/34387

viernes, 13 de noviembre de 2009

We're not buying it!


Encontré esta página hoy, me pareció chévere y la comparto.

Boicotea a las grandes corporaciones que imponen su ley a través del gobierno. Para que votamos? Para que le llaman a este sistema uno democrático si no se toman en cuenta las opiniones y las necesidades de la mayoría? Es tiempo de presionar al gobierno de forma más efectiva; no solo para que paren de abusar contra el pueblo pero para que nos escuchen, atiendan nuestros reclamos y pongan en práctica la democracia de manera participativa. En este tipo de democracia cooperativa se encuentra el camino a la disolución de las desigualdades sociales.

Telling it like it is.

So here you are, cruising around this website looking at the links and thinking,"What the hell is this all about"? The sad thing is that if you read all of the information available and you spend the months, if not years, needed to educate yourself fully on economics, defense policy, social programs, comparative policitcal science, history, psychology, sociology and on and on and on. And if you actually put in the thousands of hours it takes just to get close to the bottom of one of the many scandals engineered by people of enormous wealth and power over the last one hundred years you would rapidly reach a point of despair. Horror and revulsion would flood through your body as you realized that, in truth, there is no hope. The fact is that our nation has been gutted, economically, over a period of decades. The abuse of power that we are only now seeing in it's grossest form has been going on since before FDR. In fact the long and mostly ignored history of America is written in large part because of the predations of the rich against the poor. That's why Bush and company used to react to any kind of suggestion that their policies only favor the rich with an epthet, "But that's class warfare".

Yes it is.

Just since the 1980's, when the greedy got going really good, more than 2.3 TRILLION dollars has been unaccounted for. Disappearing from a wide array of federal agencies through officialized fraud, that money disappeared into the black budget sinkhole. From there it finds it's way into the world of the intelligence community where it funds the murder of peasants, priests and human rights activists, overthrows democratic governments and provides the lifes blood for murderous tyrants the world over. That money has also allowed a handful of people to take control of the commodities market and use their hidden hand to manipulate every aspect of the economy. They now have enough control, in terms of financial resources, control of natural resources, control of conflict, control of disease, control of information to effectively do away with government all together. The wealth and power of the world will then accumulate into the hands of a very, very few and you my friend, even if you did vote for Bush, will find yourself wondering how in the hell you ended up on the street and why aren't there any programs to help poor people like you.

An engineered economic collapse pared with an expanded war overseas designed to encircle China and a state of martial law here in America (brought about by another "terrorist" attack) are all very real possibilities. And bringing them about is only a matter of political convenience, the plans have already been set and even publicized. Get the picture?

So what do you do?

Well this boycott is a start and an important one at that. The shit hasn't hit the fan yet so you have some time to get ready. If we squeeze our wallets and purses tighter than ever and refuse to buy anything that uisn't absolutely essential to our life and well-being (and even then buy off-brand items or second hand goods) then we will be able to at least start hitting back. After that there are a number of options for future actions of a non-violent sort aimed at halting the flow of money to those who would conquer the world and shining light on their crimes. Beyond that I think we all know what our options will be but for now here are some suggestions, just in case.

Get used to living on less, move your money out of corporate coffers and invest heavily in your local community. If you can get your friends and family together for a frank discussion about the matter and form a corporation for yourselves you will be one step ahead of the game. But if you want to survive the nightmare scenarios of the future you are going to have to learn how to cooperate with other people. You can try to throw your resources together into a common pot and coordinate your efforts to provide for each others needs without needing to rely on government or charities.

You can use the economies of scale to your own advantage, twenty people living together and contributing everything they make, on an hour for hour basis, into a common fund from which land is purchased, food grown or acquired, water and power supplied, health care paid for etc. etc. can live a much higher quality of life than any one person alone. If you establish a cooperative community like that around some central and essential enterprise within a small town or rural area you should be well set for whatever comes your way. Remember self-sustaining, cooperative communities are the key. Not communism or communes in the classic sense, more like the "Real World" only with people you can actually get along with and who are committed to working together.

Just don't forget to include those who need help in a bad way into your community. The old, sick and disabled will still need to be cared for so put your money where your heart is and hold out 10-20% of your living spaces for people who need people. In point of fact you may want to think about how, working together in communities of limited size (a lot of research has shown that the optimum size for human groups is less than 150 individuals, think of 12 groups of 12, weird but true) you will be able to provide for all of your needs using whatever technology or techniques available in the 21st century to make your lives as simple. productive and joyful as possible without giving anything to those who would enslave you.

Pienso que las comunidades cooperativas de las que habla al final son buena idea pero no descartaría otro tipo de organización social de carácter socialista que abarque a un mayor número de personas pues esos grupúsculos tendrán que cooperar entre si. El intercambio intelectual y cultural a nivel global se tiene que seguir expandiendo; las comunidades no deben de quedar aisladas.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Los arrepentidos de Facebook

Las redes sociales se han convertido en peligrosas fuentes de información para despidos, fichajes o ascensos - La línea entre lo privado y lo público es imposible en la Red - Y empiezan las bajas


¿Comunicación social del futuro o forma de control permanente? ¿Medio de expresión libre o instrumento para coartar la libertad personal? ¿Espacio estrictamente personal o portal de imagen pública? En el imperio de las redes sociales en Internet quedan todavía muchas fronteras borrosas, fuente de graves problemas para los internautas. Con los beneficios de sitios como Facebook, MySpace, Twitter o Tuenti han llegado los efectos adversos: despidos, acosos, traspiés y demás problemas en unas redes que, a veces, pueden llegar a convertirse en enredos de pesadilla.

Al principio existía MySpace, que popularizó el uso de la página personal. Después de su comercialización, en 2003, cualquiera podía disponer de un foro online en el que dar rienda suelta a su vanidad y mezclar fotos, música e ideas. Todo aquello lo asumió y lo popularizó Facebook, que además unió la famosa línea de "¿Qué estás pensando?", que se convirtió en el centro del universo para Twitter.

Twitter, por su parte, se ha convertido en algo ubicuo, una red en la que expresarse con límite de 140 caracteres y que ha dado lugar al verbo twittear. Desde la pasada semana, además, opera en español. Hoy en día todos twittean, desde la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, al papa Benedicto XVI o la estrella televisiva Oprah Winfrey.

España dispone de su propia red. Se trata de Tuenti, creada en 2006 y a la que se accede exclusivamente por invitación. Según su director de comunicación, Ícaro Moyano "cuenta con 6,8 millones de usuarios y es la página con más tráfico de España seguida por Google".

El líder mundial en su terreno es Facebook. Dispone de 300 millones de perfiles, casi un 5% de la población mundial. La mitad se conecta a esa red a diario. El usuario medio tiene una lista de 130 amigos. Ese grado de interconexión y omnisciencia la ha hecho inmensamente popular.

Según BJ Fogg, director del Laboratorio de Tecnologías de la Persuasión de la Universidad de Stanford (California), identificado como uno de los gurús tecnológicos del momento por la revista Forbes, todo eso se debe a que es "la tecnología más persuasiva que ha existido". Según este psicólogo, los creadores de ese portal lograron una de las armas de convencimiento e incitación más perfectas del mundo online. "Facebook persuade porque te notifica qué novedades te aguardan si te conectas. Te dice que tienes un mensaje, que han etiquetado una foto con tu nombre, que te han invitado a un evento. Entonces quieres verlo, quieres experimentarlo. Y te conectas. A otro nivel distinto, tus amigos en Facebook crean una red de centenares de personas que está presente en Facebook, de la que eres parte, en la que te sientes integrado", explica.

A veces, sin embargo, puede ser un arma peligrosa. Para Curtis Smith, teniente en el cuerpo de Marines de EE UU, ha sido una fuente de preocupaciones y ansiedad creciente. Cuando se alistó, en 2008, borró a casi todos sus amigos de Facebook. Iba a conocer a muchos soldados, llegados de todos los rincones del país. Sabría casi todo de ellos, y ellos sabrían casi todo de él.

Como todo joven de 24 años, el teniente Smith, que ha preferido usar un pseudónimo, había tenido hasta entonces una ajetreada vida en Facebook. Exhibía fotos, vídeos e ideas. Había mucha información en su perfil. Demasiada, pues quedaba claro que era gay. Y en el ejército de EE UU impera una ley que prohíbe a los homosexuales reconocer que lo son cuando prestan servicio en las fuerzas armadas, bajo riesgo de expulsión.

Smith decidió prescindir de sus amigos de Facebook. Uno a uno, los fue borrando a todos. "A los que me importaban, a mis amigos de verdad, se lo dije. A los conocidos, simplemente los eliminé sin más", explica. "Era necesario. Es casi imposible estar en Facebook, ser gay y ocultárselo a los demás soldados. Ellos están también en la red. Te añaden. Y te preguntan por qué no les aceptas. Puede llegar a ser una pesadilla".

Las redes sociales suelen cumplir una buena función. Según el psicólogo clínico Michael Fenichel, las aplicaciones como Facebook "ofrecen muchas cosas valiosas en un solo paquete, por eso mucha gente acaba confiando en ellas como su hogar para toda la actividad online que no esté relacionada con el trabajo". "Facebook puede satisfacer necesidades muy variadas. Proporciona la demostración de que uno es popular con listas de amigos largas. Permite recobrar el contacto con amigos", añade. "Individualmente, puede hacer cosas maravillosas, como permitir a un parapléjico que debe permanecer en casa hacer amigos y conocidos con otros que comparten el mismo tipo de discapacidades, o que ni siquiera imaginan que él pueda tener una discapacidad. Puede ser muy liberador".

Tanto, que uno puede escapar del lugar de trabajo en un solo clic, para comentar unas fotos del viaje de verano o para cultivar una granja online en aplicaciones lúdicas. De hecho, el uso de redes sociales en el trabajo se ha convertido en un dolor de cabeza para las empresas. Una encuesta reciente de la consultora Nucleus Research reveló que, cuando una empresa no prohíbe el acceso de sus ordenadores a Facebook, acaba perdiendo un 1,5% en productividad laboral de sus empleados.

En este mismo estudio, en el que se entrevistó a 237 empleados, se descubrió que un 77% de ellos tenía cuenta en Facebook, y que cada uno se pasaba, de media, unos 15 minutos diarios de horas de trabajo conectado a ese portal. Con un panorama semejante, no es de extrañar que, a día de hoy, un 54% de las empresas estadounidenses haya prohibido el acceso a las redes sociales a través de sus servidores, según una investigación de la consultora Robert Half Technology, que analizó unas 1.400 compañías.

Para aquellos a los que se les permite navegar por redes sociales, existe un riesgo, muy real, de ser despedido. No sólo por conectarse simplemente a Facebook o MySpace, sino también por colgar en la Red información sensible o comprometida. La consultora Proofpoint acometió un análisis sobre la filtración de información corporativa confidencial a través de redes sociales en 75 empresas de más de 1.000 empleados. Un 8% de ellas despidió, por lo menos, a uno de esos empleados por difusión de datos privados a través de esos sitios web.

En EE UU ha habido casos llamativos, bruscos finales de carreras brillantes a causa de enredos antológicos en una red social. Y si no, que se lo pregunten al jurista Jonathan MacArthur, que en 2007 perdió su puesto como juez sustituto en los Tribunales de Justicia del Norte de Las Vegas (Nevada) por la información publicada en su página personal de MySpace. En ese sitio web, MacArthur destacaba uno de sus intereses personales: "Romperme el pie estampándoselo a los fiscales en el culo... y mejorar mi capacidad de romperme el pie estampándoselo a los fiscales en el culo".

No hay evidencias ni acusaciones de que MacArthur haya agredido, jamás, a un fiscal. Su comentario, hecho en una página personal, suena a broma. Si se le pregunta, lo confirma: "Era, obviamente, un comentario jocoso". Este experto abogado criminalista, con un currículo impecable, había anunciado que se presentaría a las elecciones para juez en 2008. El campo de su probable oponente comenzó a investigar en su pasado. Otros compañeros de profesión le comentaron que corrían por la Red correos electrónicos con sus comentarios en una página de MySpace. Finalmente, el fiscal del distrito David Roger presentó en el juzgado aquel fragmento de la página personal de MacArthur, junto con otras muestras de su perfil de MySpace.

"Roger, envió un correo electrónico al tribunal explicando que si yo volvía a trabajar como juez sustituto, presentaría mociones para recusarme en todos los casos, y presentaría una demanda ética en mi contra", explica MacArthur, que sigue trabajando en Las Vegas como abogado, después de perder unas elecciones a juez hace un año. "Todo fue una sandez sin fundamento, pero suficiente para convencer al juez titular de que utilizarme como juez sustituto era un riesgo para su imagen innecesario".

MacArthur destaca lo obvio. Que el comentario lo había hecho desde el punto de vista de su anterior ocupación, como abogado defensor. Que se había sacado de contexto. Y que, además, las duras limitaciones de imagen pública que se aplican a los jueces titulares no sirven para los jueces sustitutos. "El 10 de agosto de 2007 se me informó de que no volvería a prestar servicio como juez sustituto. Nadie de la administración de justicia me pidió una explicación o el acceso a mi página completa de MySpace".

Aquel ascenso frustrado es una prueba de que los oponentes -en el trabajo, en unas elecciones, en la política- pueden buscar y buscarán en las redes sociales información dañina que usar a su antojo. "De momento no creo que regrese a la política. Todo aquel proceso me costó un alto precio", añade MacArthur.

Es normal que, para analizar el rendimiento laboral y las capacidades de los trabajadores, los jefes y responsables utilicen no ya buscadores como Google, sino también las nuevas redes sociales. Según un reciente estudio de la página web de información laboral CareerBuilder, participada, en parte, por Microsoft, un 29% de los empleadores usa Facebook para comprobar si un candidato a un puesto de trabajo es el adecuado o no. Un 21% prefiere MySpace y un 26%, la red profesional LinkedIn.

Llaman la atención las razones de las empresas para no contratar a candidatos, todo un manual de qué no hacer en Internet: "El candidato colgó fotos o información provocativas o inapropiadas en un 53% de los casos... El candidato colgó contenido en el que refería beber alcohol o tomar drogas en un 44% de los casos... El candidato hizo comentarios discriminatorios en un 26% de los casos... El candidato mintió sobre sus cualificaciones en un 24% de los casos".

Parecen cuestiones de sentido común, pero en Facebook o MySpace el límite entre lo estrictamente privado y personal y la imagen pública es extremadamente borroso. ¿Quién no tiene a un compañero de trabajo o a algún jefe en la lista de amigos de Facebook? ¿A quién no le han etiquetado en una imagen con una copa en la mano? ¿Quién controla a la perfección los ajustes de seguridad para evitar que información privada esté al alcance de cualquiera?

Hay gente a la que esa interconexión le supone más un problema que un activo. Eugene Jones, trabajador del sector inmobiliario de Washington, de 28 años, no tiene Facebook, ni Twitter, ni MySpace. Cree que no le aportan nada a su trabajo y confía en una forma de comunicación más directa y sencilla. "Cuando tengo algo que decir, lo digo en persona o a través del teléfono o el correo electrónico".

Parece algo lógico. Generaciones enteras han vivido de ese modo. Pero hoy en día, en EE UU, es una tarea muy ardua encontrar a un solo joven de 15 a 30 años que no tenga Facebook. Cualquiera tiene una cuenta, aunque sea sólo testimonial. También están los actualizadores compulsivos, los que cuelgan fotos, cultivan granjas virtuales, difunden los vídeos que más les gustan y lanzan ovejas, zombies, corazones y bolsos de marca a sus amigos. Jones lo confirma: "Cuando la gente me dice que me va a añadir en Facebook y yo respondo que no tengo perfil, me miran como si estuviera loco, de verdad".

Según el doctor Fogg, de la Universidad de Stanford, la actitud de Jones es anacrónica. "No conozco a nadie que se haya dado de baja en Facebook. Esa actitud sería semejante a decidir abandonar la sociedad y vivir aislado en el desierto. Hay y ha habido, de siempre, gente que prefiere ese estilo de vida. Pero yo no lo veo como algo natural. Lo interpreto como una declaración de principios, como una voluntad de no estar conectado a una amplia red social".

El teniente Smith, de hecho, ha decidido regresar a Facebook. Va a dejar el cuerpo de Marines el próximo año. "Por divergencias entre cómo veo yo la vida y qué representan los marines", explica. De momento, ha añadido a algunos amigos. "A los de hace tiempo los tengo en un perfil limitado según el cual no pueden escribir mensajes en mi pizarra ni pueden etiquetar fotos con mi nombre. Es una medida preventiva hasta que logre la baja definitiva del ejército".

Hasta entonces, Smith seguirá sin estar plenamente en Facebook. Y eso le seguirá acarreando problemas con sus amigos, que pensarán que está limitando su libertad de expresión. Puede que las redes sociales llegaran hace poco más de cinco años, pero en el cambio de década son el campo en el que se juega la comunicación del futuro. Y para la inmensa mayoría no hay vuelta atrás.

articulo sacado de: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/arrepentidos/Facebook/elpepisoc/20091111elpepisoc_1/Tes

miércoles, 11 de noviembre de 2009

237 millionaires in Congress

As I have said before, we have a significant number of appointed Congressmen/women that have turned into CEOs and their biggest concern is money.

Report: 237 millionaires in Congress
By: Erika Lovley
November 6, 2009 12:00 PM EST

Talk about bad timing.

As Washington reels from the news of 10.2 percent unemployment, the Center for Responsive Politics is out with a new report describing the wealth of members of Congress.

Among the highlights: Two-hundred-and-thirty-seven members of Congress are millionaires. That’s 44 percent of the body – compared to about 1 percent of Americans overall.

CRP says California Republican Rep. Darrell Issa is the richest lawmaker on Capitol Hill, with a net worth estimated at about $251 million. Next in line: Rep. Jane Harman (D-Calif.), worth about $244.7 million; Sen. Herb Kohl (D-Wis.), worth about $214.5 million; Sen. Mark Warner (D-Va.), worth about $209.7 million; and Sen. John Kerry (D-Mass.), worth about $208.8 million.

All told, at least seven lawmakers have net worths greater than $100 million, according to the Center’s 2008 figures.

“Many Americans probably have a sense that members of Congress aren’t hurting, even if their government salary alone is in the six figures, much more than most Americans make,” said CRP spokesman Dave Levinthal. “What we see through these figures is that many of them have riches well beyond that salary, supplemented with securities, stock holdings, property and other investments.”

The CRP numbers are somewhat rough estimates – lawmakers are required to report their financial information in broad ranges of figures, so it’s impossible to pin down their dollars with precision. The CRP uses the mid-point in the ranges to build its estimates.

Senators’ estimated median reportable worth sunk to about $1.79 million from $2.27 million in 2007. The House’s median income was significantly lower and also sank, bottoming out at $622,254 from $724,258 in 2007.

But CRP’s analysis suggests that some lawmakers did well for themselves between 2007 and 2008, even as many Americans lost jobs and saw their savings and their home values plummet.

Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) gained about $9.2 million. Sen. James Inhofe (R-Okla.) gained about $3 million, Sen. Daniel Inouye (D-Hawaii) had an estimated $2.6 million gain, and Richard Shelby (R-Ala.) gained about $2.8 million.

Some lawmakers have profited from investments in companies that have received federal bailouts; dozens of lawmakers are invested in Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs and Bank of America.

Among executive branch officials, CRP says the richest is Securities and Exchange Commission Chairwoman Mary L. Schapiro, with a net worth estimated at $26 million.

Secretary of State Hillary Clinton is next, worth an estimated $21 million. President Barack Obama is the sixth-wealthiest, worth about an estimated $4 million. Vice President Joe Biden has often tagged himself as an original blue collar man. The CRP backs him up, putting his net worth at just $27,000.

He’s hardly the worst off.

Rep. Alcee Hastings (D-Fla.), freshman Rep. Harry Teague (D-N.M.), Rep. Jeff Fortenberry (R-Neb.), Rep. John Salazar (D-Colo.) and Rep. Sander Levin (D-Mich.) each a net worth of less than zero, CRP says.

One caveat on those numbers: Federal financial disclosure laws don’t require members to list the value of their personal residences. That information could alter the net worth picture for many lawmakers.

Even so, Levinthal said, “It is clear that some members are struggling financially.

“Over a calendar year, one’s wealth can change drastically. Many peoples’ investments took a nose dive over night in the last year,” he said.

A number of lawmakers are estimated to have suffered double-digit percentage lossed in their net worth from 2007 to 2008. The biggest losers include Kerry, who lost a whopping $127.4 million; Warner lost about $28.1 million; Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) lost about $11.8 million; and Sen. John McCain (R-Ariz.) lost about $10.1 million.

sábado, 7 de noviembre de 2009

"Nuestros enemigos organizan sus fuerzas mediante la potencia del dinero y la autoridad del Estado. Nosotros solamente podemos organizar las nuestras mediante la convicción, mediante la pasión".

"La imaginación es una gran fuerza generalmente subestimada por la Sociedad".

"La revolución social de ninguna manera excluye la revolución politica. Por el contrario, la implica necesariamente, pero imprimiendole un caracter totalmente nuevo; el de la emancipacion real del pueblo respecto al yugo del Estado".

-Bakunin (1814 - 1876)

"Se siente la necesidad de una revolución inmensa, implacable, que venga no solo a cambiar completamente el régimen económico presente, basado en la explotación despiadada, la especulación y el fraude; no solo a invertir la jerarquia politica basada en el dominio de unos cuantos, ejercida por medio de artimañas, intrigas y mentiras, sino tambien a conocer violentamente la sociedad en su vida intelectual y moral, a sacudirla del letargo, a rehacerlos hábitos, a comunicar al medio actual de las pasiones viles y mezquinas el soplo vivificador de las pasiones nobles, los grandes impulsos, los generosos desvelos".

-Kropotkin (1842-1921)


Child from blu on Vimeo.

lunes, 2 de noviembre de 2009

Conoce al CEDEP (Comité en Defensa de la Educación Pública)

¡La Biblioteca Lázaro al Servicio del Pueblo! - Abierta 24 Horas

por Separatista Saturday, Oct. 31, 2009 at 6:28 PM

Estudiantes de la UPR de Río Piedras pertenecientes a distintos comités de acción de facultades, como Ciencias Sociales, Derecho y Naturales, demostraron desde tempranas horas en la noche del jueves 29 de octubre su compromiso con la educación del país al movilizarse a la Biblioteca Lázaro del recinto riopedrense de forma académica y consciente. Académica y consciente pues su reclamo era como siempre ha sido, uno de vanguardia en defensa del incremento de espacios académicos, mayores derechos para l@s obrer@s, estudiantes y el pueblo trabajador de Puerto Rico. Dentro de esta ocupación pacífica, cuyo objetivo no era el cierre de la biblioteca si no que todo lo contrario la apertura de esta por 24 horas, los mismos estudiantes establecieron medidas de seguridad como el no pintar las áreas de la Biblioteca, el prohibir el acceso a los anaqueles de libros ya pasadas las 12 de la media noche y el inspeccionar todo bulto a la salida de la Biblioteca.

Está ocupación no fue capricho de estos jóvenes pues es mandato de la pasada Asamblea General de Estudiantes ante la verdadera necesidad de centros de estudio para el país a altas horas de la noche. En esta Asamblea General se exigió la designación de una biblioteca que ofrezca servicios a todos los estudiantes del recinto las 24 horas del día. Esta decisión pasó de forma unánime, o sea sin ningún tipo de oposición entre cientos de estudiantes.

Esta actividad tuvo como propósito denunciar el recorte de horario de los servicios bibliotecarios, ya que los espacios de colecciones dentro de la biblioteca Lázaro no funcionan con un plan estructurado para proveerle al estudiantado seguridad de un horario de servicio fijo. Esto es, si no hay un bibliotecario certificado para los turnos de servicio establecido, o se dejan estudiantes asistentes (contratados) haciendo la labor del personal que no se encuentra, o se cierran las colecciones antes del horario que se supone estén abiertas. Además de limitarle al pueblo trabajador los horarios de servicio, les han quitado espacios bibliotecarios a los estudiantes. Ejemplo más reciente de esto lo es el cierre de la reserva de la facultad de ciencias sociales que prestaba servicio a más de 3,000 estudiantes por día. Por esto es que el estudiantado le exige y le exigió a la administración:

1. La descongelación de plazas y la contratación de más personal calificado para ofrecer los servicios bibliotecarios.

2. Que se extiendan los horarios de las bibliotecas comenzando por la instauración de un horario de servicio de 24 horas en la biblioteca Lázaro la cual funge como biblioteca principal.

3. Que se habiliten más espacios de estudio comenzando por la reapertura de la reserva de ciencias sociales, esta vez como una biblioteca de facultad.

La exitosa actividad contó con un número superior a los 60 estudiantes de distintas facultades, no pertenecientes en su mayoría a ninguna organización política o estudiantil. Al caer la noche un grupo de jóvenes de los comités de acción fueron repartiendo propaganda por distintas bibliotecas que cerraban a tempranas horas, lo que logró un mayor número de estudiantes a la hora que la administración intento remover a l@s estudiantes de la ocupación. Esta ocupación también contó con espacios educativos alternativos como lo es el cine foro. En el cine foro expusieron distintos documentales que se relacionan al contexto político en que vivimos por la apertura y desregulación de la empresa privada a través del libre comercio, el precedente del ¨WTO¨ y las APP.

Más allá del justo reclamo estudiantil por mayores espacios de estudio y la descongelación de plazas laborales, está el ¨issue¨ de la seguridad. Este último problema que aqueja al país y a la universidad fue traído por un mismo supervisor de la guardia universitaria quien planteo que al tener un área designada como la Lázaro con un horario más flexible o de 24 horas, disminuiría el problema de la criminalidad dentro del Recinto. Como es sabido por muchos a altas horas de la madrugada hay estudiantes en las facultades de Naturales, Arquitectura, Educación, etc… estudiando con muy poca iluminación y un mínimo de seguridad, sobre todo a la hora de caminar a su vehículo. Tener una biblioteca en la que el pueblo y el estudiantado pueda accesar al internet o estudiar de manera grupal o individual beneficia la seguridad de los mismos. Una ex alumna de la institución al enterarse de la manifestación reclamo: ¨....si eso hubiese ocurrido mientras yo estudiaba, no hubiese tenido que caminar a medianoche pa mi hospedaje, y no hubiese sido asaltada a punta de pistola!¨

A eso de las 4am la Administración buscó ¨negociar¨ la salida de sobre 40 estudiantes. La rectora ilegítima e interina Ana R. Guadalupe, envío a la Dra. Ivonne Moreno Velázquez, Decana de Estudiantes Interina a hacer el trabajo sucio y negociar la salida del estudiantado presente en la ocupación. Como nos podemos percatar ambas son interinas o sea que ocupan el puesto de chiripa y sin el consentimiento legítimo de la comunidad universitaria, como fue demostrado por el repudio unánime del estudiantado en la pasada Asamblea General de Estudiantes. Si realmente la rectora estaba abierta al diálogo, ¿por qué envió a otra a hacer el trabajo sucio y NUNCA se presentó ella en persona? Si realmente está abierta al dialogo y le interesa el provenir de la universidad, ¿por qué nunca planteo negociar primero sobre los problemas que aquejan al estudiantado, sin tener que privarle el derecho a su espacio de estudio que habían ganado l@s estudiantes de la ocupación? El estudiantado no se dejó intimidar y continuó con la ocupación hasta que entraron los trabajadores de mantenimiento a trabajar, se lograba ver la alegría de l@s compañer@s trabajadores/as y estudiantes esa mañana y el apoyo recíproco que debe coexistir siempre en toda lucha de pueblo.

¡Este es solo el comienzo, la lucha continúa!
¡Únete y Lucha junto a un Comité de Acción de Facultad!
¡Preparémonos para la Huelga General!

Estudiantes calentándose del frío pelú de la biblioteca Lázaro...
fotografías tomadas por la camarada Luna Afilada...


Parte de los problemas universitarios

La Administración intenta ¨negociar¨ la retirada de l@s jóvenes estudiantes...

Estudios Individualizados

Jóvenes estudiando a las 2:30am

Jóvenes estudiando a las 3:13am

Jóvenes estudiando a las 4:33am

articulo tomado de:


** no se como editar las imagenes para ajustarlas a la pagina pero pueden pulsar cada una para verlas completas.**